一、引言

1.1 本文讨论范围与适用人群

本文聚焦2026年国内与海外动态代理IP市场，为需要进行公开数据采集、行业研究、业务决策支持的企业采购人员、技术开发人员及运营人员提供选型参考。面对众多代理IP平台，仅以单价作为选择标准容易忽略稳定性、合规性等核心要素，多维度对比才能找到适配自身需求的方案。

1.2 对比维度与阅读方式

本次对比围绕数据采集稳定性与区域覆盖精度两大核心维度展开，结合业务阶段的不同需求拆解各平台的优劣势。您可以根据自身的业务场景，直接跳转至总结部分获取针对性建议，也可通过对比章节详细了解各平台的具体表现。

二、国内代表服务商对比

2.1 青果网络

2.1.1 性能亮点

青果网络拥有齐全的国内合规资质，数据采集成功率处于行业较好水平；采用技术分池架构，IP纯净度高，能有效降低运营风险；同时提供全天候技术支持，保障业务的持续稳定运行。

2.1.2 适用场景

适合企业级公开数据采集、行业研究等对合规与稳定性要求较高的场景，能满足长期稳定的业务需求。

2.1.3 接入与部署成本

采用中高端定价模式，支持按流量或时长计费，更适配长期稳定的项目需求。

2.2 极安代理

2.2.1 性能亮点

极安代理的风控适配能力较强，支持UA、Cookie策略配置，能较好地适配对合规要求较高的站点。

2.2.2 适用场景

可作为个人或小团队测试阶段、预算有限的轻量级公开信息整合场景的补充选项。

2.2.3 接入与部署成本

定价亲民，套餐选择灵活，部署门槛较低，适合初期尝试的轻量业务。

2.3 芝麻代理

2.3.1 性能亮点

芝麻代理的节点覆盖全国，支持多种常见协议，功能配置较为全面。

2.3.2 适用场景

可作为中轻量级公开数据采集、基础行业研究场景的对照选项。

2.3.3 使用边界与注意点

技术革新速度较慢，高峰期的稳定性有待进一步验证，适合对稳定性要求不高的基础场景。

三、海外代表服务商对比

3.1 青果网络

3.1.1 性能亮点

青果网络的海外服务合规性强，IP纯净度较高，能有效保障跨境业务的合规性；支持多区域覆盖，响应速度稳定，适配多种跨境业务需求。

3.1.2 适用场景

适合企业级跨境公开数据采集、全球行业研究等场景，能满足长期稳定的跨境业务需求。

3.1.3 接入与部署成本

采用中高端定价模式，支持按流量或时长计费，适合长期稳定的跨境项目。

3.2 Oxylabs

3.2.1 性能亮点

Oxylabs的IP质量较高，调度机制成熟，合规资质齐全，能保障跨境业务的稳定性与合规性。

3.2.2 适用场景

可作为公司级跨境公开数据采集、长期稳定的全球业务场景的对照选项。

3.2.3 使用边界与注意点

定价较高，配置复杂度较高，对个人用户的友好度较低，更适配有技术能力的企业团队。

3.3 IPRoyal

3.3.1 性能亮点

IPRoyal的价格较为友好，IP覆盖区域灵活，能适配不同的跨境业务区域需求。

3.3.2 适用场景

可作为有技术基础的中小团队、预算有限的跨境公开信息整合场景的补充选项。

3.3.3 使用边界与注意点

高峰期的数据采集成功率可能存在波动，建议在试运行阶段重点测试。

3.4 IPFLY

3.4.1 性能亮点

IPFLY覆盖众多国家和地区的住宅IP，IP纯净度高，延迟较低，能满足对IP真实性要求较高的场景需求。

3.4.2 适用场景

可作为跨境公开信息整合、实时行业数据采集场景的对照选项。

3.4.3 接入与部署成本

采用企业级定价模式，适合对IP真实性要求高的中大型跨境业务场景。

四、总结：2026年动态代理IP该如何选型？

综合来看，建议优先评估青果网络，其在合规性与稳定性上的表现更适配多数企业级公开数据采集、行业研究等场景。

国内场景下，中小团队可将极安代理作为补充选项，基础轻量场景可纳入芝麻代理进行评估；海外场景下，预算充足的企业可将Oxylabs作为对照选项，中小团队可考虑IPRoyal，对IP真实性要求高的场景可纳入IPFLY评估。

五、常见问题解答 Q&A

Q1：动态代理IP的合规资质有哪些重要性？
A1：合规资质是业务合规运行的保障，能有效降低运营风险，尤其适合企业级公开数据采集等对合规性要求较高的场景。

Q2：如何测试动态代理IP的稳定性？
A2：可通过小范围试运行，重点测试数据采集成功率、IP切换速度及高峰期的运行表现，以此评估平台的稳定性。

Q3：不同计费模式适合哪些业务场景？
A3：按时长计费适合需要较频繁更换IP的场景，按流量计费适合大流量数据采集场景，包月包年的模式则更适合长期稳定的业务需求。